Вообще о социальной ответственности говорят много, в последнее время очень, так как это едва ли не основной элемент гражданского общества. Вроде говорят и делают, а результат нашей гражданской жизни, все там же.
Социальная ответственность - ответственность перед людьми и данными им обещаниями (обязательствами). Это самое распространенное понимание ответственности, и при строгом рассмотрении любые другие виды ответственности являются формой социальной ответственности.
Способны ли все люди на социальную ответственность? Есть ли люди которые могут управлять системой от рождения или это приобретенный навык? Как социальная ответственность связана с управлением коллективом, городом, страной?
Вроде управляем управляем, каждый по своей части, а улучшений все нет и нет.
В 1983 году немецкий психолог Дитрих Дернер провёл интересный эксперимент.
В рамках эксперимента, одним немецким ученным, был смоделирован виртуальный город. Лоххаузен - это компьютерная программа, можно сказать как Симс, только попроще. В городе проживало примерно 3700 человек. Лоххаузен был смоделирован при помощи компьютера. Он представляет собой динамическую модель, предназначенную для исследования характеристики мышления и планирования у испытуемых. В эксперименте приняло участие 48 испытуемых. Каждому испытуемому предстояло выступить в роли мэра Лоххаузена, выбранного на десятилетний срок и обладающего большими полномочиями. Основной промышленный объект Лоххаузена — часовая фабрика. В городе также есть такие учреждения, как банк, магазины, небольшие гостиницы и вся необходимая инфраструктура, как в обычном городе.
Для чего был создан Лоххаузен? Чтобы понять как "успешные" и "неуспешные" люди решают комплексные проблемы (множество взаимосвязанных проблем).
И поэтому, каждый испытуемый играл роль мэра с широкими полномочиями. В опросе участвовало более 50 человек, и у ученых появилась уникальная возможность исследовать характеристики мышления и планирования у испытуемых разных социальных слоёв.
По итогам эксперимента одна часть испытуемых справилась со своей задачей довольно успешно, а другая часть — не столь хорошо. Успешность испытуемых оценивалась, исходя из показателя удовлетворённости жителей города. Отдельные социальные показатели: уровень жизни, ситуация на рынке труда, жилищная ситуация, уровень преступности и т. д. переводились в цифры, а затем суммировались с учётом сравнительной важности показателей. В результате выявились чёткие различия в особенностях мышления и планирования между "успешными" и "неуспешными" испытуемыми. "Успешные" испытуемые принимали больше решений, чем "неуспешные". При подсчёте, сколько "намерений", "замыслов" и "целей" стояло за каждым решением, у "успешных" испытуемых на одно намерение оказалось существенно больше решений. Также было отмечено, что испытуемые, зарекомендовавшие себя в качестве хороших управленцев, могли быстро выявлять наиболее острые, нуждающиеся в немедленном решении проблемы города.
Детальный анализ протоколов, в которых фиксировалось "мышление вслух", позволил выявить ещё более существенные различия между успешными и неуспешными испытуемыми. Обе группы одинаково часто выдвигали различные гипотезы, но при этом "успешные" испытуемые проверяли свои гипотезы с помощью вопросов, а "неуспешные" не делали этого.
Также выяснилось, что более успешные участники эксперимента чаще задавали вопрос "почему?", а менее успешные — вопрос "есть ли?". "Успешные" испытуемые чаще искали причинно-следственные связи, в то время как "неуспешные" не стремились связывать события друг с другом. Кроме того, "неуспешные" мэры, пытаясь решить проблему и встречая на своём пути препятствия, часто оставляли её и переходили к следующей. Недостаточно успешные участники эксперимента чаще своих более успешных коллег отвлекались от своих текущих дел.
Также были выявлены различия между "успешными" и "неуспешными" испытуемыми в степени самокритичности. Первые часто высказывали критические мнения по поводу своих действий и пытались изменить свои поступки, последние, напротив, не пытались что-либо менять в своих действиях. "Неуспешные" испытуемые также часто перекладывали ответственность за принятие сложных решений на кого-либо другого.
Дитрих Дёрнер приходит к выводу, что успешность испытуемых зависит от особенностей их мышления. В частности, успешные испытуемые действуют более комплексно. Они способны учитывать в своих решениях различные аспекты целостной системы. В сложных сетевых системах такое поведение более продуктивно, чем изолированное рассмотрение отдельных аспектов.
Автор эксперимента также связывает различные варианты поведения испытуемых с их способностью выносить неопределенность. Неудовлетворительные результаты части испытуемых могут быть объяснены тенденцией их мышления не замечать свою беспомощность в трудной ситуации и уходить из неё в определённость и самоуверенность.
Способность не решать ситуацию, которая не решается сразу это также принцип успешного комплексного управления.
О чем нам говорит эксперимент?
О том, что прежде всего успешное управление и решение каких либо задач состоит прежде всего из:
Успешное управление чем бы то ни было, будь то город или собственная жизнь - это, прежде всего, комплекс навыков, опыта и черт характера, но все же во главе угла стоит способность принимать ответственность за сложные решения и быть готовым к последствиям.
Собственно, готовность к последствиям это и есть ответственность. Это способность сказать "Я" вместо "кто-то там". И я думаю, это одно из самых основных принципов, которых так не хватает сегодня не только для того, чтобы приблизится к социальной ответственности каждого за свой дом, подьезд, двор, улицу, город, страну, но и просто для того, чтобы каждый мог трезво оценивать свою жизнь и свои выборы в этой жизни.
За долгое время жизни в Советском союзе, а потом во время перестройки, адаптации к капитализму и прочим социальным переменам которые безусловно влияли на каждого из нас, мы так привыкли, что нечто большее решает как нам жить, что очень часто не замечаем что мы ведь тоже решаем. Решаем покрасить ли лавочку у себя под домом или выбрать ту или иную работу, мы так или иначе решаем. И вот именно это ответственность каждого за собственную жизнь это начало ответственности за все происходящее вокруг, с нами.
Если вернуться к успешным стратегиям управления, то важно понимать что кроме ответственности есть еще очень важная вещь - комплексный и порой нестандартный путь решения тех или иных проблем, А как показывают все известные и успешные истории развития бизнеса именно нестандартные пути решения оказываются самые эффективные, потому как до вас их никто не использовал или использовал редко. Но это другая история, и если снова вернутся к ответственности, то она повсюду как главный действующий принцип успеха.
Управляя собственной жизнью или городом, или рабочим пространством, мы должны понимать, что мы социально ответственны. Например, если на работе человек берет ответственность за выполнение определенных задач, то это означает, что он будет использовать весь свой опыт, таланты и время, чтобы их достигнуть и при этом не перекладывать их решение на плечи своих коллег.
«Я способен отвечать за самого себя» - означает, что человек себя контролирует и не собирается своими неконтролируемыми реакциями беспокоить других людей.
К ответственности надо приучать всех с самого детства, ребенка нести свой портфель самому, как часть маленькой жизни, которая будет увеличиваться со временем. Ну а нас всех необходимо приучать хотя бы к тому, что непокрашенная лавочка во дворе это также наша ответственность.
