Судебная реформа изменила нормы процессуальных кодексов, то есть будет первая инстанция, апелляция и Верховный суд, последний станет единственной кассационной инстанцией, которая будет рассматривать конкретное дело только один раз. Судьи Верховного Суда выбираются на конкурсной основе, но последнее слово в этом вопросе за Президентом, который будет утверждать их кандидатуры. По мнению критиков, это существенно увеличит влияние главы государства на судебную власть.
Лиц, чье местонахождение неизвестно, будут вызывать в суд по интернету путем публикации на портале «Судова влада України». Если у человека нет компьютера или доступа в интернет, или же он не имеет привычки регулярно проверять наличие своей фамилии на вышеупомянутом сайте, он может так и не узнать о рассмотрении дела, в котором является участником процесса и даже проиграть дело, узнав об этом спустя время от исполнительной службы. Такая норма, между прочим, может сыграть на руку рейдерам. Искать защиты у Фемиды, увы, смогут только платежеспособные: истцы обязаны внести нечто вроде залога, чтобы ответчик в случае своего выигрыша мог компенсировать затраты на адвоката. То есть бедному пенсионеру тягаться с крупными компаниями нет никакого смысла: финансово не потянет.
Стороны дела отныне смогут принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, находясь, к примеру, дома или на работе, что очень удобно. Свидетели или эксперты могут пребывать в помещении другого суда.
Острую критику вызвали нормы законопроекта, по которым суду давалось право по своему усмотрению запретить фото- и видеосъемку под предлогом, что это мешает судебному процессу, а также право ограничить доступ людей в зал заседания при нехватке свободных мест, то есть, при желании не допустить в зал правозащитников или журналистов, можно было рассадить в зале подставных людей или выбрать маленькое помещение. По предложению комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия депутаты исключили спорные пункты из законопроекта.
Еще одно новшество, сокращение сроков расследования дел до трех или шести месяцев, может иметь крайне негативные последствия. Это чревато ростом количества отказов в начале расследования при неочевидных преступлениях, поскольку расследовать их в столь короткие сроки не удастся, а ухудшать статистику раскрываемости правоохранители вряд ли захотят. Самое неприятное то, что большинство дел придется попросту закрыть, так как их не успеют расследовать. Как показывает практика, безнаказанность порождает не только безответственность, но и рост преступности.
То ли неосознанно, то ли сознательно, но в новом законе, запустившем судебную реформу, депутаты открыли лазейку для коррупционеров, желающих скрыть свои доходы. Потому как иск о необоснованности владения теми или иными активами нельзя будет предъявлять лицам, связанным с фигурантом. Другими словами, взяточники могут смело переписывать «нажитые непосильным трудом» богатства на родственников и супругов, ведь при конфискации имущества, записанное на их жен, мужей, детей, бабушек и дедушек, по сути, останется «в семье».
